最近為了宣傳 OUaT 本，順道逛到某板，發現這幾天上面吵吵鬧鬧的。
吵的作品本身不提。我原本對那部作品就不太有愛，大概就是讀完之後「……喔。」的程度，所以一開始也只把整串當消遣看。不過當中有人提到「神交代了OOO任務，奇怪，神都自己跑出來了幹麼自己不幹？只會下指示和在旁邊裝瘋賣傻？」而認為這是劇情的一大缺陷。
這說起來……以很個人的層面來說，應該要說戳到我吧？我個人的概念其實比較傾向「神跳出來自己幹的話，那我們還要主角幹嘛？」
當然所謂感覺不能討論，主觀對主觀基本上不會有什麼結果，講到最後也就是一個你喜歡神自己跳下來幹，我喜歡神躲在幕後偷偷操縱，我們從此井水不氾河水而已。
所以我這邊接下來想試著聊幾個有關小說中神的狀況。當然，焦點在於小說中，特別是奇幻小說中的神。
既然是小說，小說中的「神」是什麼樣子，其實最終取決於作者。（至上真神？）作者說，神就是要統統關在異次元，只能透過幽微的暗示用摩斯電碼在路邊小花上發簡訊給主角，神就只能用摩斯電碼在路邊小花上發簡訊給主角。作者說，神可以在路上走來走去，不高興的話揮揮手就可以降下氫彈雨毀滅世界，那神就可以在路上走來走去，揮手降下氫彈。
但雖然一切都只看「作者高興」，我想後面這種情況似乎相對少見一些？原因好像也沒那麼難理解，就是如果照後面這種情況發展的話，故事可能只剩下不到一頁，就是「神說，好人要幸福，壞人統統去死。然後祂揮揮手，一切都完成了。The End。」
為了避免這樣的情況發生，當作者的恐怕必須為作品中的神加上一些限制。神性角色在作品中的面貌也許是「全能」（什麼都辦得到）或「大能」（很厲害但是有限制），當然在某些作品甚至可能把神的能力限制到很小，而仍然能維持作品的說服力，像是一票神得找工作才能餬口的《美國眾神》。
把作品中的神設定為全能（設為大能時如果夠厲害，也有同樣的問題），首先要面對的問題就是開始的這個一句完結問題。
所以這時候要給予各種理由來說明，雖然可以，但神因為某些原因而不這麼做。非不能也，不為也。
理由當然是作者說了算，只要能說服讀者就行。所以像是「因為神給世界設立了規則，祂不願自己打破」、「因為這是神給人（自由意志）的試煉，就像媽媽看寶寶學爬學站，雖然會從旁協助，但真正的善良與偉業必須由人類自己達成」、「這是一份螞蟻箱觀察日誌的回家作業，如果隨便搖盒的話會被老師退件」（←這個沒有全能吧？）或者「下面發生的事情有點意思，但真的還沒有有趣到讓我挪動腳步」。
或者多神大能的情況像是：「因為諸神之間意見不盡相同，為了維持神界和平宙斯(?)耳根清靜，所有插手都只能偷偷來」、「雖然諸神之間敵意深重早就在冷戰了，不過真的大絕來大絕去把世界攪爛的話，大家就通通都不用玩了。」（←板上戰的作品應該是這種。事實上也有人已經說明該作品中諸神已經把世界攪爛過一次，因此提出休戰協議，並非完全沒有處理到這一塊。）
對這一類，尤其那種跑來跑去遊戲人間的，有時候很難去處理不讓祂們變成單純開外掛的角色。除了前面提到的一些「有所不為」的可能之外，我想有必要另外強調看事立足點的不同之處。把人神之間的高度差墊出來，像是「我也不想世界毀滅，但是比起世界毀滅這件事情，我世界觀察日記報告的中立性更重要。」之類之類。
另外像是前面舉例神和人處地不同，因此無法直接影響（像是《五神傳說》←好看），其實也算是「非全能」的設定。這樣的神即使戲份關鍵，通常也不會太多。不然可能會失去「神味」，變成看著電視螢幕幫哥吉拉喊加油的日本自衛隊了。（啥）
神的概念或位置再降低一些，會得到「雖然強大，但有求於人的神」。有點像是《美國眾神》裡，那些沒有獻祭就圖謀殺人的神。這種概念事實上可以回溯到蘇美或希臘神話，這兩者有相當類似的洪水神話，是在神引發大洪水消滅人類之後，因為無人獻祭而導致眾神飢餓。當倖存者終於重新安頓，焚燒祭品時，眾神「有如肉上的蒼蠅」般紛紛飛到燔祭的火焰上方。
在這類的神話背景中，神與人都站在某種生命或者作物循環之中，只是所站的位置不同，彼此無法互相取代。神祇代表自然的力量，使作物生長動物繁榮，但這能量的循環需要人類介入，使用儀式將神祇所給予的歸還眾神。當然以《美國眾神》來說又更往前推了一步，眾神誕生於人心的信仰與期望，並以其大能回饋這些信仰，然而當信仰與期望消失，神明的力量也就跟著削弱。這部份我想作者需要費心的點，在於好好解釋「為何神有求於人？」或者「為何神有這些行事上的限制？」而使得讀者能夠信服。
最後如果是比較偏向一個原始的泛靈或泛神信仰的背景，一部作品中所謂的「神」或許和其他作品中的「精靈」或「妖怪」是差不多的東西。這個樣子和作品中的其他角色（人？）大致上是踩在同一個位置，也就是雖然名字叫神，但是寫起來跟旁邊那個高階法師很可能差別並不大。
好像沒有討論到所謂人神戀的部份。不過整篇本來想整理一下想法，似乎越整理越不知所云，那還是在這邊打住好了。