同學同鄉的高三學妹要準備推甄了。原本似乎還很開心地做著準備，想不到在做過第一次面試的練習之後，卻被兩位幫忙扮考官的大一學弟給電得信心全失。其實原本這與我也沒有太大的關係，不過在旁邊聽著同學在替學妹排解，聽著聽著突然也跟著感慨起來了。怎麼回事呢？
「行醫是一條不歸路，妳這樣沒有立定志向是不行（來推甄醫學系）的。」
學弟不滿意學妹的申請推甄理由，覺得光是有點興趣而試試是行不通的，因而搬出了黃達夫醫師的話來。呵，同樣的一句話，讓有三十年行醫生涯的醫生來說，和讓醫學院大一的學生來說，感覺實在差很多哪……不過真正令我突然不明所以地感慨起來的，還是從這句話衍生出來的一堆子聯想。
就為了這句話，學妹開始擔心，是不是只要進了醫學院，就必須放棄一切與「醫」無關的興趣，從此決定將來一輩子的行程？為了這個擔憂，我的同學不斷地像學妹保證，醫生絕不該是看病機器，況且若是平常無法自我調劑身心，早晚會被繁重的工作壓力給整死。更何況，進了醫學院也不見得一定會按照規律成為一個天天看病醫生，若是真的無法適應，仍然許多其他工作。
是啊，進了醫學院，就一定得當個醫生，或者說，一定得當個行醫看病的醫生嗎？
我並不想講魯迅棄醫從文之類的情節，或者讓一些人覺得很浪費資源的畢業之後跑去當藝術家之類的舉動。我想說的是，以現在台灣的開發程度來說，想要拯救更多的人，與其培養很多很多的好醫生，其實遠不如推行幾個好的公共衛生政策。因為雖然我不知道醫生的數量倒底還是不夠，或者已經過多了，但我們的醫生數量，的確已經不像從前那麼極度缺乏了。
先不論「想賺錢」的情況。想救人，真的只能一個一個病人，忙忙碌碌地救一個算一個嗎？有了好的衛生政策，可以從疾病的預防下手，從根源斬斷疾病的散佈。當我們仍在一個個計算救治了幾個病人的同時，衛生政策的成效是以總人口的百分比來計算！
醫學系畢業之後，選擇走上公共衛生道路的人，比例並不高。他們所過的，也不是一般的「行醫生涯」。但是能這樣就否定掉他們的貢獻與心力嗎？認真照顧病人的醫生很偉大，但這並不代表只有直接照顧病人的貢獻才算是貢獻。
回到一開始學妹的故事。學妹因為也喜歡生態，所以有點想轉移跑道。
這與醫學無關嗎？如果當醫生管的只是看著一個個病人的話，那應該是無關的吧。
可是正因為當醫生的人不重視、不明瞭基礎生物裡發展的演化理論，以及會影響演化的生態學觀點，而只是關起門來，看我們的病人───於是我們養出了一群群的抗藥性細菌，還傻呼嚕的疑惑許久：
「我還以為這個抗生素它一定找不出破解法的。」
「沒關係，再找新抗生素就好啦！」
在藥廠每幾年都會找出一個抗生素的年代，和平的假象維持得不錯。可是等到新抗生素沒有如期被發現時，大家就開始慌張了。見樹不見林的壞結果。
如果在第一個抗藥性細菌就出現時，就有人想到以後其他的抗生素很可能也會發生同樣的事情，結果會不會不一樣？
我不知道。不過我想，起碼大家會早點開始學著謹慎些地用抗生素，讓這個結果晚點發生，起碼對和平的外表可以有所警覺，知道那只是個假象。
能看見森林的人也許不用多，但不能沒有，他們的聲音也不該被忽視。大半夜的，我在心裡頭偷偷地為他們鼓掌。（因為怕吵到睡著的室友XD）
真巧, 昨天和朋友也在討論醫生,
只不過討論的是美國的醫生
嗯..趕緊拉回主題, 免得文章被刪:P
談到生態和抗生素
依照生態學的理論,
所有傳染病的病原到後來都會出現毒性降低的現象
因為如果病原的毒性一直都很強,
病人一下子就死掉啦..那病原就算散佈不出去了
不管是依波拉, 漢他病毒都是這樣子
所以就算我們對病原不用醫學這種”堅壁清野”的方法
看到腫瘤把它割掉, 看到病菌用抗生素把它殺死
最後總會慢慢的形成病原和宿主和平共生的狀態吧
過程中或許會死很多人, 但是一定不會所有的人都死掉
就像中世紀歐洲的黑死病或是天花, 也沒辦法把所有的人都殺死
套句古爾德的話, 這真是一個奇蹟
從太古渾沌第一個單細胞生物開始, 到今天為止這麼久的時間
生物的數量和種類都不斷的變化, 但是從來都沒有到過0這一點
因為一旦到了0, 就永遠都是0了….
這從機率來看是多麼不可思議的事呢…
唉….扯不回來了….
看不爽就刪掉吧….>
您這又是見林不見樹了
即使未來HIV之於人有可能變得像今日貓免疫不全病毒之於貓一般無害，也不代表我們可以忽視現在愛滋病人的痛苦。
況且傳染病只是疾病中的一支，而非全部。
您所提到的腫瘤就不能全算是傳染病。相反的，它們是由「失去與其他細胞共生能力」的自體細胞組成，也可以說每個患者都能被視為一個獨立事件。因此想期待它自動變得無害，學理上是很難說得通的。
棄醫從其他事業的人除了魯迅之外，還有羅大佑、侏儸紀公園作者麥可克萊頓、還有我們偉大的國父孫文先生 XD。之前回台灣在書店翻了侯文詠最近出的一本書，似乎也有談到棄醫從文的感慨…
令我印象最深的「棄醫」案例是我在英國唸高中時要好的一個台灣朋友。他在台灣一直是優等生，也是明星中學的榜首，即使來到人生地不熟的異國，也還是加倍努力排除了語言的障礙繼續朝進醫學院的目標前進。進大學之前一年的某個假期，我們都按照自己的志願去聲請了工作經驗，我到了某個林木實驗場去當助手，他到某間醫院去當義工。有天他突然打電話給我說他決定放棄醫學院，改申請材料科學，原因是他自從當了義工之後看了醫院中一些生老病死的情景，突然發現自己的志向開始有些動搖，突然他最用心照顧的病人又毫無預警的就走了，他才開始發現自己完全無法承受這樣的工作環境。
以台灣人的概念，像他這樣的數理優等生當然是讀醫的。所以我起初也試著向他「開導」，他也願意再觀察一陣子。不過一最後他還是決定自己不適合，而改申請跟我同一間大學的材料科學系。多年之後，我從生化系的輟學生成為一個美工，而他由材料科學系的優等生拿了獎學金無條件保送入劍橋的研究所進修博士。
我相信他是快樂的。就像我並不後悔放棄了一個理工科世界排名前十的學府改入了其他人覺得是不會唸書的人才去搞的美工一行。
說到抗生素，一些用藥的常識的確是需要落實在全民教育中，讓每個平常人都能在適當的時機互相關照。如果病人完全沒概念，只完全仰賴菁英醫生們再看診時的提醒，看完病後週遭的親人朋友們也都沒概念，那很可能馬上就忘了。
像蟲媽雖然沒有大學文憑，對用藥卻一向很謹慎。家裡藥典查不到的，會打電話去向從醫的朋友確認。而被她耳提面命的家屬朋友們連帶著也就有些基本概念，像抗生素這種東西要嘛都不要吃，要用的話就得按照時間吃完整個療程。如果他們身體出現一些異狀、或對醫師的處方有疑惑，也會托蟲媽問清楚。
關鍵不是人人都要走專業，而是要把一些態度落實在生活中。
唉呀，是原蟲大姊，歡迎歡迎。
其實我會特別強調不像魯迅的「棄醫」，是因為我想講的公共衛生並不是真的完全和醫學不相關，反而最好也要有相關的training甚至一些臨床經驗。但是做公衛的人雖然貢獻也很大，但是卻通常只有出了問題（比如說流行病大爆發）的時候才會被人注意到，所以才特別提起他們。
至於完全的轉換跑道，不管是為了適合問題、興趣，或者抱負，我是覺得那當然是早點換比較好，免得在不合適的領域痛苦太久，又浪費時間。
至於小學妹，雖然不熟，不過我想她會不想申請，主要還是被那兩個學弟給嚇著了。其實可能有那麼一點逃避的心態在裡面。另外從個人的角度來看，當然是喜歡什麼就念什麼；但是從醫界的角度來看，我們其實需要更多來自不同領域的人才，古典生物的、物理的、化學的。也就是說喜歡古典生物的學妹如果讀了醫，對醫界來說是好事，雖然對她自己來說可能是持平（如果不特別討厭）或者不好（如果真的討厭）
像前面抗生素的問題，最早其實並不是因為病人不遵醫囑，而是醫師前輩們，自己太晚才弄明白抗生素不能永遠依靠的道理。（所以說其實不能怪民眾隨便，我們自己也是近年來才養成要小心的觀念。）如果醫生裡面多一些懂得演化或生態的人，說不定可以早點瞭解這件事。
蟲媽吃藥的態度很好哩！要是每個病人都這樣就好了（遠目）
剛剛無聊想到一個問題..
如果今天換成是我想去申請醫學系的話…
我會說什麼呢?
我想我會告訴面試的教授,
今天的醫學正站在一個快速發展的轉捩點上
資訊科技, 生物科技, 醫療工程…
都可能讓這個幾千年的傳統產業產生革命性的變化
想到這無窮的可能性, 真是讓人興奮得睡不著覺
生逢其時, 讀醫學真的是”趕上”啦!
對我來說, 求學過程中的那種興奮和熱情才是最重要的
為什麼唸醫學就硬要強調”不歸路”咧?
以前的唸醫學的人只能走走那條,
難道後來的人就不能走另一條嗎?
白日夢到這….我想我應該是不會被錄取:P
教授可能會請我改去念資訊, 生科, 醫工等系所…
因為平心而論,
醫生的人力市場是個受到法律重重限制的市場
要成為能執業的醫生, 所要付出的成本相當相當的高
比方說連續七年的醫學院, 外加國家考試, 醫院實習
沒有決心大概很難撐那麼久…
不過也由於法律對醫學進行這麼多的限制
這也導致病患必須負擔高額的醫療費用,
同時也阻礙了新科技的引入…
舉例來說, 如果政府大量的開放成立醫學院,
同時取消執業必須要有醫師執照的限制
這樣就能提供大量的醫療服務, 降低病患的負擔
這就好比如果餐廳裡面只賣懷石料理以上的食物,
要吃飽的負擔自然很重
如果開放餐廳可以賣魯肉飯, 炸雞排,
要吃飽就很容易啦.
開放醫療相關的法令限制,
更重要的一點就是能讓新科技改變這個市場
例如, 電腦科學家早在7,80年代就開發出準確的醫療專家系統, 像診治肺炎的MYCIN等等. 而專家系統其實是很有用的科技, 比起絕大多數的醫生一點都不遜色, 甚至表現更好. 因為專家系統內部有Fuzzy 機率的評辜, 嚴謹的推理, 至少它不會犯”推理”或是”偏見”的錯.
目前專家系統在各行各業包括機械, 運輸, 甚至金融業都有廣範的應用. 可是偏偏在醫療上遲遲沒有進展. (你可有用過專家系統幫你看病過?) 最主要的原因就是法律的限制, 讓這些新科技進不來, 也讓病患不能享受到資訊科技帶來的高品質卻低廉的服務.
然而進來生物科技的進展, 更讓這些新科技的優點更加的明顯. 比方說生物晶片. 透過生物晶片, 你只要滴一滴血或是其他的體液, 十幾分鐘後就可以完成一堆的檢驗. 這些檢驗的數據可以馬上結合專家系統來判讀. 如果以後生物晶片, 可以像驗孕劑一樣在便利商店內買到. 再連上網路上的專家系統主機, 你就跟本不用去醫院了. 這也可以大幅降低就醫的成本和院內傳染的危險…
不過說了這麼多, 還是要靠立法院的諸公開放和修改相關的法令, 要不然這都是違法密醫的行為. 但是要這些政客對這些既得利益的醫生來開刀, 想來還是不可能呀….
本來醫生就不是每個人都有本事當的咩。與其把重重關卡看成是法律在保護醫生的人力市場，不如說是對有意願成為醫生者的測試。如果連最基本的理解、邏輯、記憶力都有問題，怎麼可能擔任為人診斷的職務呢？學校制度是一道基本的品質保證機制，雖然不能百分之百公正，但在實用性上來說還算有效，否則這世界上也不會每個地方的醫學院都是高門檻又要唸那麼久。除了決心，實力的證實也是一個要素。
至於專家系統的利用，我到覺得這跟技術執行能力不足比較有關，而並非完全是政府在包庇吧？雖然說專家系統實在沒什麼特別的，就是一個完善的資料庫、一套設計優良的有效提問系統、一個設計友善的介面，實在是連AI都談不上，但其設計與落實也需要有能力的專家。我想台灣是還在起步狀態，不是沒得用吧？至少我這次回去看醫師時，我的牙醫跟眼科醫生都有用啊。
而且不管怎麼說，專家使統即使在國外或是醫療以外的用途，也還是站在輔助地位上，人的專家之存在則還是有其必要性。否則，應用醫療專家系統的日本或歐美國家，怎麼不見醫生們都消失了呢？專家系統在各行各業包括機械, 運輸, 甚至金融業都有廣範的應用，又怎麼不見人們放棄在這些領域的專業素質之培養、大家都DIY就行了呢？
因為以目前的發展來說，專家系統還無法完全取代人專家的存在。一個最基本的，病人不見得具有正確觀察、解讀自己症狀的能力，不見得有正確理解諮詢結果的能力。除非資料庫與問題的設計完善到如此家常人性化的地步，否則專家系統在診斷上還是輔助地位，而不能取代醫生。
至於血液檢驗，那跟診斷實在是兩回事。畢竟化驗人員是化學檢驗的技術人員，不是醫師吧 @_@||| 只要知道程序、有工具與材料，連高中生都可以作化驗….
> 雖然說專家系統實在沒什麼特別的，就是一個完善
> 的資料庫、一套設計優良的有效提問系統、一個設
> 計友善的介面，實在是連AI都談不上
喔，當然，除了這些以外，還有那包括應用模糊邏輯的歸納程序之設計… 但既然電腦科學出身的老弟跟我說專家系統真的沒什麼，我就姑且信他好了@@
當然啦，如果能有生物晶片與專家系統輔助執行「預診」，理論上是可以省下很多時間，但終究還是少不了一個具有診斷與整合能力的人專家來確認。專家系統如果發展的夠完善夠強力，系統本身的診斷當然能力當然可信，但這邊牽扯到一個用戶端這個使用者的能力﹝觀察、輸入、解讀﹞。如果用戶端這使用者的認知與事實差距太大，反而會產生與事實不符的「誤判」──其產生關鍵不在於專家系統的無能，而在於用戶端使用者本身的能力不足。如果又少了有醫學知識醫療訓練的人專家作基本確認、或缺少有診斷能力的人醫生作複查，可能反而會因為用戶端的DIY誤診而造成延誤。
非人工具在此是增加精確度與效率，但不能完全取代人的存在、也不能因此就認為使用此工具能使人專家角色之專業性需求降低。相反的，人專家或許還得多培養一樣專業技術──正確使用專家系統的能力。
原蟲你好呀, ^__^
我猜你弟大概沒有真的寫過專家系統
因為專家系統確實乍看之下沒有什麼特別神奇的地方,
至少比起多媒體影音壓縮編碼少了複雜的數學
它在我們日常生活中也很常見,
比方說微軟的世紀帝國, 還是Warcraft等遊戲都有專家系統
不過它最困難的地方就是從現有的”專家”身上挖資料
也就是所謂的建立Knowledge Base的過程
很多專家系統的失敗, 就是在這裡沒做好
至於說它不是AI也未免太奇怪了,
因為老實說AI大部分的研究都不成氣候,
專家系統應該說是AI領域中少數發展良好的.
就像資料庫一樣, 你也可以說他沒什麼神奇的地方
只不過是把資料放在一起
可是它的用處卻是所有電腦程式中最大的幾項.
看看Oracle, 還是Microsoft請了一大堆的工程師研發
就知道看起來簡單的東西, 其實一點都不簡單
第二我主要的論點並不是要用科技消滅人類的醫生
而是希望政府開放各種醫療相關的法令限制
一來是讓這些新科技有發展的空間,
第二是提供更便宜的醫療服務.
對於有錢負擔的起”人類”醫生的人來說, 或許沒有差別
但是對不想付那麼多醫療費用的人, 就有額外的選擇
舉例來說, 如果開放的醫療的限制,
醫學院大三大四的學生馬上就可以投入這個醫療的市場
家裡有祖傳秘方的人也可以來開藥
或許你會覺得他們可能會危害病人的健康
我的論點就是開放的目的就是把這個選擇權交給病人,
而不是讓政府幫你選擇
透過自由開放的醫療市場,
技術好的醫生還是可以有很好的收入.
技術比較差的醫生, 也可以藉由降低收費
讓不想負擔高額醫療費用的病人有選擇
對於新科技有興趣, 有信心的人
甚至可以直接找專家系統來幫你看病.
價錢也肯定更便宜.
台灣的健保體制, 更加深了這種醫療市場的限制
因為每個病人的診療費用都是一樣的
我有個在醫院工作的朋友就抱怨
醫院外科一年就那麼多床手術要開, 因為費用都一樣
病人都去選擇老醫生, 名醫師.
像她這樣的新手, 根本開不了幾床
又怎麼累積經驗呢?
開放這些醫療的限制, 說不定還有其他良好的效果
比方說願意看”便宜”醫生的人,
就算出了醫療糾紛可能也會自認倒楣
醫生如果不用擔心”醫療糾紛”的保險, 病人看病還可以更省呢!
老實說, 我覺得醫療糾紛是件雙輸的事
就像各家股票基金廣告打的怎麼天花亂墜, 下面一定有一行警語
“本基金不保證獲利, 基金經理人只保證善盡善良管理人的責任”
醫生和病人的關係為什麼不能用這樣的方式呢?
呵….在別人的地盤扯這麼多…不知道會不會太過份了點~
原蟲你好像是住在國外吧
剛看到一則新聞,
提醒你要交健保費唷^^
http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF7/1955872.shtml
不是AI是我順口說的啦 @_@|||我弟應該比我知道的更清楚。他是碩士也學過AI，現在正是遊戲程式師，也常常要寫AI的。不過國外專家系統行之有年，也沒到像您想像那麼神的地步。醫生該學的該訓練的、該有的文憑執照也還是少不了。
當局該介入管理的還是要介入。完全沒有政府控制的自由經濟已經有過例子，結果只是證明完全自由就是一場混亂。尤其是醫療文教之類的，對社會結構的影響深遠，不僅僅是錢的關係而已。就從修法規、改健保體制去改善，如果完全採自由經濟的模式，難以保證不會演變成有錢人才有能力用像樣的醫療資源，而沒錢的就只得用品質低落的──想想，既然一個產品可以賣到那麼高的價錢，那為什麼要便宜賣呢？加上開始有品排行銷這樣的廣告活動產生，資本雄厚的醫療企業家如果有心炒作、壟斷，也不無可能。結果是兩極化，讓社會貧富差異造成的各種懸殊更顯著。更別提開處方藥，這一定要經過控制型的管理，如果管道完全成為開放模式，勢必比現在更容易產生濫用的案例。
而且醫學院的學生不是很早就開始實習，那跟大三大四就投入醫療人力資源不是一樣的意思嗎？你朋友對台灣健保制度的抱怨，那關鍵是在看病求醫者的心態要正常化。如果是病人自己要求只看名醫，就不能抱怨人家時間有限、老是倫不到自己。
最後，謝謝提醒 🙂 我人是在國外，但自從辦了健保以來，也沒停過保。這樣應該是不會有問題吧？
我只有一點要說：沒有證照的醫師制度，不叫做自由經濟，而叫做草菅人命。這裡先指出一點事實：
在經濟最自由的美國，醫生沒有實習制度：他們必須先畢了業，拿到執照，當了住院醫師（resident，簡稱為R），才能碰病人。像台灣這樣讓（沒有執照的）高年級醫學生對病人實習，對美國人來說已經是藐視人權的表現了。
光這論點的謬誤就已經太大，我懶得再去糾正其他的東西了。
TO原蟲大姊：
專家系統目前的問題，是它們大多數都還沒有通過一種叫做「實證醫學」的東西的認定。另外，曾有人試過全專家系統的醫院，結果是被病人討厭了。
類似生物晶片或專家系統套組的另一個缺點是缺乏「例外」，當某疾病不存在於資料庫時，系統只能挑出最接近的另外一個病。（當然，笨醫生也是，不過聰明醫生就不同了。）
無意中看到Karateboy的波文
回應一下
我是正在醫院實習的路人甲，今年大六
看到有趣的醫生不用執照論調
眼淚都噴出來了
實在太感人了啊~~~~~~~~~~~
是洋蔥
有人在文章裡加了洋蔥
如果醫生不用執照的話
那就棒了啊
隨便誰都碼可以看病
我都念到大六了
比作者所提個大三大四還老個2-3年
歡迎來找我看病的啊
美眉一律免費的幽~~~~~~~~~
不過話說回來
我自己念到大六都在醫院實習了還覺得自己非常渺小
一個人在醫院迷宮裡走失的時候
常覺得會被紛沓而至的病患和威風凜凜的主治大夫踩過去….
就像半獸人之於騎兵,騎兵之於象兵一般
有時單獨面對病人要做些簡單的檢查
也是戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰
那大三，大四到底懂個屁
大六，大七在醫院有時候都被小姐當屁了
你能期待一個沒執照的醫生對你做些什麼？
再來，好像作者的觀點一直覺得醫療行為太貴
所以才會覺得如果醫生可以不用執照
將來找無照醫生看病會比較便宜
嗟夫！！！！！！！！！
這可是天大的錯誤啊~~~~~~~~~~
君不見怪醫黑傑克身為無照醫生的佼佼者
收費卻比其他有照醫生高數百萬倍
而求診患者仍趨之若鶩
哈哈
可見得一個病患選擇看什麼醫生
是取決於他的醫技跟醫德
到底跟價錢有什麼鬼關係呢
好，如果說台灣的醫療太貴會讓人產生醫生不需執照這種看法
那實在應該把有這種想法的人整個抓起來
鞭數十，驅之別院的~~~~~~“
台灣在實施全民健保以後
看病到底有多麼便宜呢
一個台灣人在台灣看病200元新台幣
一個台灣人在大陸看病200元人民幣
一個美國人在美國看病200元美金
稍微比較一下就知道台灣的醫療是多麼的便宜又大碗
就連在外太空不小心吸入M星雲顆粒染病的火星人
也知道台灣的醫療便宜又可靠
就算冒著被MIB抓去的危險也要來台灣看病啊
如果連台灣的醫療都嫌太貴
那好吧
在我還沒考照前，還是可以來找我看看喔
保證一定醫不死
可是會不會活我就不知道了
再來的再來
回應什麼醫院的手術太多，大家都選擇老醫生
新手開不了幾床，學不到技術
看到這段我又莫名的滴下了珍珠般的眼淚
好想問你朋友到底在哪家醫院工作喔
別的醫院的外科醫師是從住院醫師(R)開始
就按照資歷從最簡單的刀(hernia疝氣)開起
就算是那些很難的刀
一開始的進刀，explosure，最後的，縫肌肉，縫皮
也是由住院醫師來做
只有中間的關鍵手術是主治醫師親自操刀
住院醫師在旁邊可不是閒著，而是幫忙拉溝
睜大眼睛看，等到看多了，資歷長了
主治醫師自然會把刀給他開
他只是在旁邊叮著看
怎麼會說根本開不了幾床這種事呢？？？？
我只聽過外科住院醫師每天在開刀房開到手軟
還沒聽過有人在喊刀很多，可是都是別人開的
這會不會太虎爛了
有這麼輕鬆的外科
是不是該報一下到底是哪家醫院
讓我們參考一下了啊
哈哈哈哈哈哈哈
我只有一點想說
其實在台灣看病是很便宜的
因為我們的健保採取福利制度
所以真正重大的負擔例如洗腎之類的幾乎都由健保局cover掉了
而且也因為這樣
同樣的癲癇病人腦電圖
在美國判讀一份收費是台幣4000元
在台灣健保局規定一份收費50元 比一碗牛肉麵還便宜
最近大幅的調漲了 上升25% 一份收費62.5元 還是比一碗牛肉麵便宜 @@
恩 就是這樣
其實在台灣看病的accessibility比我們想像的高…..
To 封狼,
說沒有醫師證照的制度是草菅人命, 這話未免太沉重了. 自由經濟就是認為人民應該有自由選擇的權利. 今天如果你覺得自己的命很值錢, 那你大可以選擇擁有一堆證照, 系出第一流醫學院的名醫生. 但是如果你今天很窮又缺乏醫學的知識, 有個人或是系統有這方面的知識可以提供低廉的醫療服務. 它唯一缺少的就是那麼一張執照, 你覺得是在家等死或是到地下藥局亂買藥好呢? 還是去請教這些”密醫”? 讓這些”專家系統”或是”密醫”草菅你, 總比自己亂搞好吧. 今天政府的證照制度, 就好像規定便利商店只能賣100圓的懷石御飯糰, 只有負擔的起的人可以吃. 開放市場之後, 因為有10圓20圓飯糰的市場, 自然會有人提供相關的產品. 政府完全不用擔心.
美國雖然是自由經濟的國家, 但也有經濟不自由的一面. 比方說有線電視, 美國就比不上台灣自由. 所以請不要一概論之.
美國的醫療制度有很嚴重的問題, 基本上那是個有錢人才負擔的起的系統. 沒有工作, 沒有保險, 想去看病? 想都別想. 以我自身的例子, 我在美國有次看個耳鼻喉科的門診, 他和我聊了一下, 作了一個鼻管的檢查就收了300多美金. 試問窮人怎麼負擔的起? 很多醫療保險公司還會故意把辦公室設在沒有電梯的四五樓, 藉此排除許多身體比較不健康的人. 在這種情況下, 行動不便的人和老人怎麼辦? 除非他負擔的起醫師出診才行.
沒有證照, 和生命財產相關的產業也很多. 比方說絕大多數的攤販, 餐廳的廚師都沒有執照. 但是你覺得他們會故意燒出讓人拉肚子的菜嗎? 市場的機制會自然淘汰不適任的廚師, 包括收費太高, 手藝太爛, 不衛生…最重要的一點就是, 不管你是富豪, 市井小民, 你總是可以找到價格適合你的廚師來替你服務.
我說的開放醫療的證照制度也是相同的道理.
第二點, 沒有一種系統是完美的, 專家系統也不例外. 但是考慮一下它的優點, 它沒有脾氣(有被醫生罵過的經驗吧), 它價廉, 它二十四小時同時服務成千上萬的人. 這些優點都不值得加以考慮嗎? 最重要的是, 只要它有市場, 它一定會改進而且速度會很快. 很多年前, 大家也都不習慣使用ATM, 現在不去ATM跑去銀行領錢反而很少見了呢.
我所說的概念是很前衛的, 沒辦法接受就是沒辦法. 就像我可以接受我的朋友在身體上穿孔, 但是就是沒法接受在自己的身體上穿孔. 我想聰明如你, 應該瞭解我的意思. 如果你對這議題還有興趣, 請來參加我的讀書會(嘿嘿…打廣告囉)…網路溝通容易產生誤解, 免得傷了和氣 🙂
健保應該是國家的福利政策而非買出賣入的經濟問題，如果有貧困的人無法負擔醫療費用的時候是要檢討社福制度而非醫師的收費高低。
我沒讀過自由經濟的相關資料，不過我坐在這邊想就有三個問題。一是損失的高低，你吃到一個失敗的東西，買到一個不好的產品，所承受的損失是有限的，但當你選擇了不好的醫生，醫死醫活不是用百分率來計算，而是零和遊戲，沒有下次再選擇的機會。在選擇跟淘汰的過程勢必有人受到損失，在醫療行為上這個損失的代價會比其他產業來的大。就算沒被醫死，所留下的後遺症乃至整個照護都會讓社會遭受龐大的損失。
第二個問題是壟斷，我如果是聰明生意人，我一開始就花大錢請好醫生並壓低費用，等到其他醫療機構都倒光光，所有醫生沒在我的醫院不能執業，病人沒來我這找不到其他醫生時….聰明如你，會怎麼做?
我就會把醫藥費調的爆高!
國中的社會課本說，這就是部份民生相關產業(如水、電)需要由國家來經營，避免企業壟斷的原因。
不幸的是，類似的情形已經在發生了，這是聽部份醫生轉述不知現在是否還有。長庚前陣子降薪，招不到住院醫師，如果長庚以這個原因去威脅政府好引進外籍醫生呢?醫療品質的保證就有了疑慮(當然，這跟第一個問題有相關。)當然這裡有很多企業經營甚至是全球化的問題，我沒深入研究不敢亂放厥詞。
第三個問題是惡性競爭，鐘形曲線應該知道吧!台灣社會的階層目前是鐘形分佈的，極度窮與極度富的人都不多，那位居中產階級的人能省一塊錢就是賺一塊錢，便宜的治的好為啥要去看比較貴的呢?惡性競爭後大家都是便宜價位，不過品質呢?(還是回到第一個問題)
這個問題也發生了，是美容醫療，隆胸與削骨都出現嚴重的後遺症甚至致死，一部份原因就是因為惡性競爭壓低價錢而使用便宜的麻醉藥品。(依稀記得是如此，有錯請指正。)
至於AI，我國小的時候看怪醫黑傑克就有討論到了說~(啊~手塚真是太有遠見了~崇拜)簡而言之，人生病的時候，不是只醫身體，還有心靈上的撫慰，那種人和人之間的關懷，AI能做到嗎?
話說回來，我相信合作力量大，我也很期待和新科技共事!
可以請教一下kerateboy是醫學相關科系的嗎?
因為最近覺得醫生真是被寵壞又封閉的行業，雖然初看您的文章有點生氣，不過後來覺得這也是大家對醫生的想法，應該也要多瞭解才能和其他行業的人溝通相處。
最前面的文章一開頭讓我覺得時代真是變了，我當年推甄時請學姊給我建議時，學姊告訴我說有人想唸醫生是”成績剛好可以考了”；”可以賺錢有穩定收入”之類的(也都推上了~)，我的答案也不過是家裡沒有人唸醫生，爺爺又很多毛病，唸了至少有個人可以諮詢….
沒有人規定每個醫生都要很偉大。
Karateboy,
No offense…. For someone as smart as you, it should be that difficult to see your idea is so advanced that currently no advanced country in the world has yet the ability to implement such license-free medical system. It might work in the future, since many highly advanced concepts are almost always possible in the future given enough time for their developments. However in the very beginning your proposal was brought up as a solution for the current situation in Taiwan.
Therefore let’s stay with the very first argument here. To support your view, give me an example of an advanced country which has utilised the expert system in a license-free medical system for real, and even works more successfully than any other pre-existing models, then I’ll be convinced that such advanced system is indeed practical in current time, and is likely to be the very solution for Taiwan’s situation.
Otherwise, if you are the very first person who thinks of such model, keep up the good work and refine this theory. It surely would worth a degree or even some prize.
Also, since you are so fascinated by the magic of free market and keep stressing on it, I’ll say it more clearly this time. Indeed, nowadays in the western world the economics are mainly driven and regulated by the force of demand and supply, the very essence of free market economics, or capitalism. However strictly speaking there’s not true free market economic that’s 100% free of the government’s regulations and controls. It’s an ideal concept, but you won’t find it work on a large scale for a long-term run in our real world, at least not now to my knowledge.
To 平平
謝謝你有仔細的看我的文章,
首先回答你的第一個問題”損失的問題”. 沒錯, 一個差勁的醫生確實是可以造成很大的傷害. 不過這一點並不是只有政府或是醫生才知道, 所有的病人都知道. 他們都會依照自己的病況, 盡可能的在可以負擔的範圍內, 決定要找哪個好醫生. 問題是醫生好壞不應該是由政府規定的. 今天政府的”證照制度”, 就等於告訴你沒有證照的醫師, 醫療系統都是不好的, 違法的. 這就等於剝奪了許多病人醫療的選擇. 舉個誇張的例子, 假設我是氣功大師. 可以發功治療禿頭. 由於家學淵緣, 讓我知道這是確實有效的. 但是我沒唸過醫學院, 更別說想考到執照. 如果去行醫的話, 我馬上就會違法被抓, 即使我的療程比落建或是柔沛更便宜有效也一樣. 自由市場的機制, 可以比政府更能有效的淘汰不良的醫生, 不管他有或沒有證照.
第二個問題”壟斷”. 妳前面的問題是, 如果有一家超大型企業用超高薪把全國的醫生都包了. 等到所有的競爭對手都倒光了, 再來把醫療費用一次調高. 這是個很有趣的問題, 但是卻不會發生. 因為等到他把價錢調高的時候, 他的”好醫生”馬上會跳出來自己開醫院. 於是又回到互相競爭, 消費者得利的局面. 第二對企業來說也很難作出這種決定, 因為賠錢的生意馬上會成為帳面上的赤字, 對於絕大多數的股東來說都很難長期的忍受虧損的局面.
後面一半的問題更有趣了, 你提到”外籍醫生”, 正是經濟裡的”貿易”的問題. 自由的國際貿易是會讓雙方互惠的. 外籍醫生可以獲得較自己國更理想的收入, 我國的病患也可以享受到更價廉的醫療服務. 這個過程中會受傷害的就是那些技術和外籍醫生一樣, 薪資卻比較高的本國醫生. 但是我們從付費的病患角度想, 服務都一樣憑什麼本國醫生就可以賺比較多呢? 過去他們收這麼多, 不也是變相的”剝削”病患嗎? 至於擔心外籍醫生品質不好, 我覺得是完全不用擔心. 因為市場會對他們會用更嚴厲的方式淘汰. 就像許多美商公司要裁人時, 總是從外國員工開始開刀.
最後是”惡性競爭”. 我認為在初期或許會出現這種狀況, 但是時間久了, 消費者就會知道價錢是合理的, 哪些是不合理的. 同時回到第一個問題的答案, 病患最後會在價錢和品質上找到一個妥協.
我並不是醫學相關科系的人, 但是很幸運的受到好幾位好老師的啟蒙, 讓我對這些問題有不一樣的看法. 此外, 我有幾個朋友是醫學系的, 他們的觀點也影響了我. 最後, 我認為你說的很對 “沒有人規定每個醫生都要很偉大”
我會記住的 🙂
To 餔胖, 哈那,
我的文章或許讓你們誤以為我認為台灣的健保是昂貴的. 其實我並不是這麼認為的. 我同意台灣的健保是超級便宜的, 它甚至某些方面是剝削醫生權益的. 這就好比男生服兵役一樣, 役男的勞務在外面工作至少可以賺幾萬, 政府卻用法令的力量只用八千塊向你買, 而且你還非賣不可. 比對健保對醫生定價權利的傷害, 就和証照制度對病患選擇醫生權利的傷害是一樣的. 就像我一直強調的, 醫生的收費水準不應該是由政府決定或是計算出來, 而是由市場決定. 雖然全民健保是全民得利讓醫生吃虧. 但是偏離市場應有的價格一樣會有嚴重的後遺症. 那就是鼓勵很多人去浪費資源. 像我們的水價, 電價都是這一類型的典範, 政府就算每天在電視上攪省電,省水的致入性行銷, 最終對那些用水大戶一點影響都沒有. 醫療資源也是相同的例子.
因此, 我開放證照的論點主要是針對”新科技”, 以及其他非主流醫療發展的重視. 對於病患的付費倒未必能夠變得更少, 除非科技可以大幅降低這方面的成本.
To 原蟲,
妳的文思還真快, 我才剛貼好一篇. 沒想到妳已經又寫好一篇了. 我想妳弟應該是對專家系統很精通了, 所以才覺得這沒什麼. 不好意思誤會妳弟了. : )
妳最近的那篇我已經看完了, 不知道妳是希望我用英文回答, 還是中文呢? 不過不好意思, 我可能會到這週末才能回你. 一來是多想想其他的可能性, 一來是欠太多事情沒作了.
嗯….先回到這吧, 今天已經回好多篇了. 原本要寫的文章, 作的事, 甚至要看的卡通都沒看到…>__
唔，話多不等於文思快呀。之前用英文是因為當時無法發中文、想到什麼就發了，倒不是要您用英文回的意思。
也不好意思讓您誤會我了呀…不過我私自猜測家弟應該也不算精通專家系統，理論是學過，存粹寫程式方面應該要作也不難上手。但畢竟要將一個醫療用專家系統建立完成，其程式架構設計牽涉的不止程式技能，還得具備醫療診斷流程上的認識。一個合乎定義的專家系統可以很簡單，也可以很複雜，就看是用在哪裡的專家系統了。﹝以上都是我自己講的﹞
不過我的問題很沒條理，也不用想太多啦。重點大概只有一個：以單純的完全自由市場經濟為原則，這套專家系統的應用搭配無執照醫療系統在紙上看起來自然很理想。但以現階段的條件來看，你之前所提出的模式目前在現實中似乎可行性還不大──這並非我自己推衍的假設，而是即使在專家系統為先趨、又以自由市場經濟模式為潮流的西方國家中，我還觀察不到如此利用專家系統的免執照型醫療系統。
最初搬出這套結合構想，是針對台灣目前的醫療環境所作的改良提案。所以我回答時著眼的是當前的條件，而不是充滿無限可能性的未來。如果套構想是你從別處承襲來的，卻又在別處找不到實例，那是否暗示這構想目前在現實中的可行性還不夠呢？
最後，還是要提題自由經濟。所謂自由經濟的重心當然是其調節機制，一切價值均由市場供需之間的平衡關係來決定，不受國家政府等權力組織的干涉，故稱「自由」。然而這是理論上自由經濟的定義。在現實環境中，鮮少有哪個經濟體制是完全100%自由的。國家發行的貨幣、關稅等種種稅上的政策都是一種政府對其政權下之經濟生態的調節機制，不太可能完全放任的。
很遺憾的一點是，因為我和keratebody您是在不同的層級上討論一件事情，所以我有討論連不起來的無力感。而我沒辦法把我所讀過的東西全部打成一份報告，所以，我想如果您願意可以讀讀下列書籍。
一是對醫療的認知，建議參考書目有:神經外科的黑色喜劇、一位外科醫師的修練、怪醫黑傑克等。希望能有助於您對錯誤醫療行為所造成的傷害以及醫療行為中不確定因子比例之高有所認識。
二是經濟的問題，建議參考書目有：憤怒的葡萄、第三條路。如果有關於全球化的課程建議多聽聽。企業壟斷、惡性競爭的例子如麥當勞等速食工業、微軟等不一而足。
至於您回答我的三個問題。有一個根本上的缺陷，在市場淘汰機制汰換掉不好的醫生時，這段時間，你打算犧牲掉多少病人呢?
如果關於您的論點，有任何參考書籍歡迎您建議我閱讀。
To 餔胖
>常覺得會被紛沓而至的病患和威風凜凜的主治大夫踩過去….
>就像半獸人之於騎兵,騎兵之於象兵一般
這話雖然逗趣
但是那種惶恐的感覺說得真是令我心有慼慼焉哪
To Karateboy
不信任地下藥局，卻信任地下醫師？有趣……
美國為何窮人看不起病？因為開放社會保險成為民營機構，自由競爭。
您的論點從開始時不斷改變，一開始說政府規定收費太貴，民眾交多了錢，一會兒又說醫生被剝削，應該多收點錢。這中間的落差，難道去了健保局？（健保局可是年年賠錢，做得是吃力不討好的工作。）還是說，您認為付不起的人活該找差醫師？
一下子鼓吹免證照大三大四的學生可以開業試刀，忽一會兒又說大家都弄錯了，您針對的是新技術而非對人。
證照制度針對的是人，而非技術。執照是用來發給一個人，肯定他具有某技術一定的水準，是故西醫有西醫師執照、中醫有中醫師執照、物理治療師有物理治療執照、社工有社工執照、推拿師有推拿執照，以致於國內尚未風行的整骨師（在國外）也有整骨師執照。
像這樣基本的混淆，三不五時以「網路文章說不清楚容易混淆」來作為托辭，讓我十分懷疑您是否真的有某種全盤的想法，亦或只是死不認錯，對自己不懂的東西想到哪說到哪的強辯，還沾沾自喜的認為自己提供了某些「思考方向」？
若是前者的狀況，為什麼同樣以網路發表文章，大家偏偏老是對您的文章會錯意？您是否應該檢討一下，自己寫出來的東西為何老是不是自己的意思？同時也該為自己的誤導負起責任，試著把話說清楚，別全推在網路上頭，那樣是十分不負責任的做法。
若是後者，那我只能說這種做法令我非常不齒。這等於是要求所有路過的網友，耗費時間、腦力與好脾氣，來替您整理修改您的「新想法」與糾正您想法中的錯誤。而這當中連個「謝」字、連個「原來如此，我弄錯了」都沒有，有的只是「都是網路害我說不清楚」。
有新想法後，在大肆宣揚自己的「見地」之前，難道不應該先去做些功課，瞭解一下該領域的現況，想一下該領域那麼多人裡面，為何沒有人先想到？
至於自由經濟，我只能請您先回去查查自由經濟理論成立的基本公設。我只修過兩學分的比較經濟（幾乎是歷史課）與兩學分的醫用經濟，都是很簡單的營養學分，但也已經足夠讓我瞭解，自由經濟為何無法全盤適用於現代社會，以致於每個國家都是在自由與計畫兩種經濟之間擺盪，尋求平衡點。
言盡於此，我想我沒有辦法替您解說每個您不懂的東西。
To 平平
嗯，我想就算是現在，推甄或考試進醫學系的人應該還是有很多是「既然可以就試試」的，只是那兩位學弟比較熱血一點，而且誤把自己的熱血當成唯一的正確心態了。唉呀，說到這我當初還是被逼進來的，那時候跟教授一直說我覺得自己不適合……（當然是半搞笑的說，直接說不要太欠揍了）
To 平平,
很高興你開了這麼多的書單給我, 不過很多書我都看過了. 比方說, 對醫療認知的書, 我都看過了. 但是我問你一點, 神經外科的黑色喜劇是不是有提到非洲叢林中, 巫醫很早就有開腦的手術.那些巫醫可有政府的證照? 他們也照樣把病患治好啦(如果我沒記錯書內容的話)怪醫黑傑克雖然醫術高超, 是不是到處都要躲著被檢舉密醫?
我只有一本書開給你, 那就藍斯博教授寫的”公平賽局”. 只要讀完第一章, 保證你的頭腦就不一樣了. 藍斯博教授是有名的經濟學家, 在MSN的Slate雜誌也是著名的專欄作家.
這本書如果在市面上找不到, 台北市圖也有.
你以及所有反對我看法的人, 都一點迷思. 那就是只有通過”政府考試認證”的醫師才是好的, 合格的醫生. 沒有通過的就一定是爛的, 草菅人命的. 這一點根本就是錯的. 台灣早期的醫療證照排擠中醫師. 結果就造成了台灣中醫的發展嚴重落後, 這不就是證照制度損害病患就醫權利, 以及其他醫療產業的明証? 另外, 你們就是擺脫不了病患大部分是無知,笨蛋的概念. 今天大學畢業的人已經這麼多了, 醫學相關的資訊在網際網路上也隨手可得, 消費者的眼睛是雪亮的. 建議你看這一期科學人, 成令方教授的”醫用關係”的文章. 你就知道你們的觀念有多陳舊了.
這邊看文章的人總有信基督教的吧, 如果聖經的記載是正確的, 耶穌真的是史上最偉大的醫生之一. 但是如果他生在今日, 以祂一個木匠之子, 怎麼可能通的過政府的證照考試? 如果他行醫的話, 馬上就會被抓.
就這一點, 我們實在是比不上幾千年前的羅馬帝國. 有看過”受難記”的人應該都知道, 羅馬帝國在當時其實是放任耶穌的行醫和傳教.真正迫害祂, 送他上十字架的人, 正是他的一些同業. 這點真是值得我們深思呀.
媽咪呀，我只是要一個實證就好…看看烏托邦、馬克思思想、社會主義、共產主義讀起來時都覺得很理想，但要落實在現實中就打不了包票了。我也不知道… 這些明明就是很好很前衛的想法觀念呀，為什麼世界上每個人都那麼陳腐呢？
先知與智者本來就是孤獨的。好像就只好這樣認了吧？
話說回來，你在立場的轉換之間還真的蠻矛盾的。既然之前都跟信教的人辯論演化之類的事情，現在怎麼又會把聖經跟耶穌的事蹟拿來當佐證？連你自己都不能認同的東西，能希望人家覺得它有力嗎？
Karateboy說其他人陳腐，我覺得實在是反應太大了。大家其實根本不是在反對，而是需要一些更明確的實例。藍斯博在他的公平競賽中不就強調人應該要時時保持質疑的態度，多用common sense，多獨立判斷，不要人家發表什麼就信什麼嗎？像他在MSN之Slate上之專欄文：
http://slate.msn.com/default.aspx?id=34856
短短這樣一篇，讀完應該就會讓人頭腦不一樣了。真是把盡信書不如無書的觀念寫的好生動呀！
科學人 2004年一月號p.106，試試無妨?
封狼的文章我也感到認同，恕我無法一一回答您的盲點。
不過我忍不住要說:
巫醫其實是一個證照耶~因為部落裡只有他們可以行醫喲~^^
我很急性子又閒，還是決定自己把問題分開來仔細說好了：
1.
首先我說說自己認為Karateboy的論調當中最容易引起反彈的地方：「極端」。
醫療與教育一樣，通常列在社會福利的範疇中，理念上要保障國民基本需求。醫療服務的本質跟一般民生消費洪動中的服務或商品不大相同，就像警察、軍事、環境衛生制度等，除非已經世界大同、全民均富，政府是不太可能就因為讓自由市場順其自然發展而完全撒手不管。
的確，政府不該為了責任理由用法令限定自由市場的產生機會，但我不認為這就等同說為了貫徹自由市場原則，政府在人民的基本福利上就完全不該加以干涉。
既然沒有人可以打包票說哪種制度或理論就是完美的，我想按現實中所謂自由市場體制下的經濟模式來假設：一個混合型的方案、允許某種程度的市場自由與政府控制，應該會比完全極端的純制度來的可行。換句話說，讓醫療單位能選擇自己是福利或是營利的立場，讓有需要醫療服務的人能選擇自己是國民還是消費者的立場。
2.
再來說我所見的爭議焦點。第一是在Karateboy的「廢除執照」制度上。
假設在某醫療系統中，一張法定執照所需要的條件，反而引發了加重整個醫療成本的效應，成為系統效率不良的問題根源之一，那麼改善的方法難道就非要走極端、完全消滅執照的存在不可嗎？
我個人認為不見得。
執照的本意是一種最基本的品質保證。而醫療行為直接牽涉人民生命安全，政府對於此領域中的從業人使用某程度的法定認證制度、以確保其專業能力與品質，於情於理都是必要的政策。不要說醫療了，就拿教育系統來說，即使開私人教育機構、允許市場供需機制來決定學費、教師身價，你覺得政府也應該就順便完全廢除教師的資格考試與督察，任誰都可以去當老師，任市場來自由演化到一個平衡狀態嗎？
對醫療系統來說，多一個執照當然會多一項成本來源。有些人拿汽車保養來打比方，說明自由市場原則下的醫療服務；然而，生命健康畢竟不是汽車，一旦果真出了問題，吃虧上當的人可不能領了賠償再買回健康或生命。再者，台灣目前也還沒到人人都是大學生、會上網、查藥學字典、讀英文等等之知識水準──就連一個看似沒啥大礙的醫療美容，都會因為能力不足鬧出人命來！可見在當前的環境下，醫者﹝廠商﹞患者﹝消費者﹞之間，還是必須有某種第三者所加諸的基本資格審核。審核過關了，當然得有個證明，就是那張證書或執照。
執照之所以會引發問題，關鍵在於這張執照對申請者所開出的條件。與其說應該完全將這樣的把關機制廢掉，我認為不如重新評估這執照的產生程序，看看究竟是哪個環節出了問題，而使執照反而成為不必要成本的罪魁禍首。
我並非讀醫的，台灣現狀的資料網上又查不太到，所以在這裡我以個人有限理解中的美國狀況為例。
我所見美國專業執照制度之所以受人抨擊，在於幾個弊端：
a.醫師執照考試所要求的資格包括醫學院學歷，而每年產生的醫師學位之數量是取決於配額制──這名額還是由一個醫師同業工會般的組織AMA決定的。這樣一來就出現了一個疑慮：AMA在決定名額時，究竟會真的持平評估，或會為了降低日後可能面對的競爭而想辦法找理由降低名額？
依在下拙見，解決這項問題最直接的辦法不是廢除執照。而是第一，不讓這種在立場上有潛在利益衝突的機構掌握這些決定權。
第二，開放醫師執照考試資格，不以醫學院的畢業證書為入場卷，只有實力通過考試者，都有接受考試、申請執照的機會。甚至時機成熟時，自由市場的原則也可以利用到執照制度上。開放非政府法定之外的考試單位，允許多種不同管道的審核機會，由醫師自己決定自己考得起那家的執照，然後由聘請醫生的醫院或消費者自己決定哪家的執照最具公信力。
第三，除了通才式的醫師執照之外，另有細分項目的各科專業執照。
b.考取了醫師執照，接下來要申請開業執照。偏偏美國申請醫師開業執照的程序也有諸多不合理限制，而且費事又費錢。這些開銷與時間所造成的損失，自然加重了成本、減低了效益。
行各業都有營業執照的要求，這是一個政府對營利單位最最基本的管理，否則逃稅也無從辦起。醫師開業不是在辦慈善，尤其以市場經濟的角度來看，開業執照就更有其存在必要了。
依在下拙見，解決這項問題最直接的辦法也不是廢除開業執照。而是從修改開業執照的申請條件與審核程序上著手。
3.
新科技當然好用就該用，這是誰都不會反對的。但到目前為止都只，我的個人意見並非在說「台灣不能用專家系統」，而是就當前情形而言，光一個專家系統可能不足以支持廢除執照、或甚至廢除專業門檻的自由市場式醫療制度的可行性。
而且自由市場規自由市場，醫學院規醫學院，執照規執照，健保規健保，專家系統規專家系統，這五者的存在是可以重疊的。一個自由市場原則下的醫療系統，跟傳統的醫學院、法規的執照制度、國家福利的健保制度，彼此之間並非互斥（mutual exclusive）關係。有必要為了表現自由市場理念之前衛，而將其他制度的意義全盤否認嗎？
───────
這次真的多說了…
To 原蟲
很高興有人連上石版雜誌看藍斯伯教授的文章, 每次我看他的文章都有很多的收穫. 此外很抱歉, 我後來想想那篇文章可能真有點反應過度了. 只是每次上來這回應都被冷潮熱諷, 久了難免有些控制不住. 不過已經沒事了. 你說我觀念轉變與矛盾,這點我要做一點說明. 我不是全面否定聖經和耶穌的. 我相信耶穌是史上真有其人. 對於耶穌行醫那段, 我的看法是這未必是神蹟,因為有可能的他是個高超的醫者. 用個比較不太好的例子, 日本奧姆真理教的教主麻原彰幌就是個瑜珈大師, 可以幫很多信徒治好病. 只是他把他治病的能力, 說成是神蹟. 後說到要實証的話, 我雖然沒有直接的實行的例證. 但是我想舉美國FDA放寬”中草藥”作為一個這個趨勢的佐証.
美國食品暨藥物管理局FDA在二○○○年八月十日正式公告「植物藥產品審查準則草案」（Guidance for Industry-Botanical Drug Products-Draft Guidance）.在這之前, 由於中草藥的成分複雜, 要能夠完全瞭解它的藥理, 通過FDA的許可幾乎是不可能的任務.
FDA在植物藥產品審查準則草案中說明，由於傳統中草藥和市面上的中草藥產品，已經有長年的使用經驗，因此在臨床前開發上與新合成的西藥有所不同。
所以FDA同意中草藥或植物藥在進行藥物試驗時，可以先跳過臨床前的全性評估及第一期臨床試驗的階段。
對新藥研發的廠商而言，這項措施將可以大幅降低新藥開發的成本300～500萬美金，同時也可以將新藥研發的時程由8～12年縮短為3～5的時間，無論就市場商機、投資風險、資金挹注等都有非常大的誘因.
上面兩段, 我是擷取自網路上的文章, 大家可以到
http://www.books.com.tw/magazine/item/bio1118.htm
從這一點來看, 至少可以證明放鬆證照的認證標準, 是可以活絡整個市場的. 至於將來會不會出現取消證照制度或者大幅放寬證照取得的標準, 我認為這是將來的趨勢絕對是有可能的.
最後我再補充一點, 在法制外人或是系統只要它具備了”社會的功能”, 政府是沒有辦法消滅的. 例如像色情行業. 新加坡的前總理李光耀在回憶錄裡面就寫到, 他出任總理的時候, 新加坡港口到處都是等待外國船員的皮條客和妓女.在他掃蕩之下, 港口的特種行業通通都消失了. 但是他也很清楚, 色情行業是掃蕩不完的, 他們只是搬遷到更內陸的地區. 就連這麼強勢的新加坡政府都沒有辦法掃蕩, 其他的政府當然更沒有辦法. 回過來說, 草藥, 另類療法, 甚至我提的專家系統的醫療, 只要他們有效, 政府的法令是禁止不了的.我們與其讓它成為法治外的”密醫”, 讓想要使用它的人到墨西哥, 東南亞一些政府管制不嚴格的國家去取得.倒不如開放讓資訊更快速的流通. 讓病人或是消費者更聰明的選擇.
原蟲, 你前面的分析寫的真是很棒!!
當初藍斯伯教授在書中, 主張要開放醫療證照的事也是針對美國的醫療市場. 我說要”廢除”, 其實是多少是為了”語不驚人死不休”..在執行面上其實是有很多轉圜的空間. 比方說可以倣傚現在民間司改會一樣, 透過公正的非營利組織, 公佈每個醫生的績效, 病人的滿意度…等等. 這種變化就很多了.
台灣的醫學體系其實和美國也有很多類似的地方, 比方說現在台灣的大學這麼多, 但是有醫學系的也就只有那幾家. 在源頭上就控制了成為醫生的人數了. 過去台灣也有推動過”學士後醫學”, 但是人數實在是少的可憐.
—
我也好像寫太多了:P
要是被老闆發現工作時在寫這個, 可能會被開除吧~~
To 所有讀醫學的人,
原蟲推薦的藍斯伯文章很有看頭呢, 不論你多麼討厭我的想法. 上去看一下吧, 他用個很不一樣個觀點說明…即使在頂級的學術期刊中, 可能有三分之二的內容都是錯的:)
網址再來一遍
http://slate.msn.com/default.aspx?id=34856
如果我的文章讓你覺得不被尊重，我向你道歉。
嗯嗯~
我所擔心的醫療傷害，是單指西方醫學有太多侵入性檢查與治療，在不當使用下很容易使病人受傷。不是指另類醫學的範疇~而且其實台灣還蠻多另類醫療的，並且有所謂的傳統醫療協會等證照發行(阿…不過提到證照大概您又會覺得不行了吧)..就我個人觀點,另類療法其實受到的打壓並不如想像中的深,當然偏見還是有的,該如何去平衡,的確是一個課題沒錯,但我想單純去除證照制度並不會有所改善..或者說,弊大於利.我同學就去整脊呀~看診的病人要預約的哩~
再來，kerateboy您該不會以為所有讀醫學的人都只會唸教科書或是各式各樣的頂級期刊並奉為圭臬吧?!其實也許剛進大學時是如此:),畢竟高中教育是不同的.但進入醫科大學後,關於許多資料的研究,我們可以發現,關於同一件事情,一百種論文可能會有一百種說法,而且大家都認為自己是對的;而現在的真理,往往以後是害人不淺的想法.我想關於期刊的錯誤性,每天查論文的我們實在是感同身受阿~~~~
所以醫學訓練…不,其實是所有的科學訓練,大概都不是著重於教導,而是在於挑戰…(這是題外話,抱歉啦)
隔行如隔山,我們就尊重彼此的專業吧~
我能體會你希望藉由自由經濟的方式加速醫療的進步及增加病患的權利，也謝謝你提供的意見，不過正如前面所述,自由經濟雖是必然趨勢,而社會的進步也同樣的會對其產生淘汰作用,這對整個社會絕對是件好事.但對個體不見得.只是如何在全部放任與嚴格掌控之間達到平衡點,這就是智慧了.
To Karateboy
>我說要”廢除”, 其實是多少是為了”語不驚人死不休”
想要故意講超過其分的話，就不該怪別人反駁，說別人誤解、冷嘲熱諷，學著負點責任吧。
>即使在頂級的學術期刊中, 可能有三分之二的內容都是錯的:)
這件事不用您費心，我們從大一就被耳提面命到現在了。
原蟲姊說了那麼多，您卻似乎還沒有搞清楚，去除執照標準中不合理的部分，跟完全去除執照（認證）的差異。我之前已經很清楚的講明了，即使是所謂的另類醫療，也都會出現它們自己的認證。
今天有個人宣稱：「我有一帖祖傳藥方，可以治XXX。」他說的可能是真話，但也可能是唬爛。如果是唬爛的話，您想讓他傷害幾個人之後才以市場淘汰？那隨便抓一群有祖傳秘方的人，裡面有幾個是真的祖傳秘方，有幾個是唬爛？嗯……地下藥局很可怕的，不是嗎？
再者，很高興提到您提到期刊裡有很多是錯的。即使經過慎密的研究設計與期刊reviewer的審核，仍然可能得到錯誤的結論。這也是為何現在實證醫學當道的原因。乍看之下是粗魯地排除了很多「另類醫療」，但事實上是因為我們已經遇過太多「乍看之下很好，但卻帶來意想不到後果」的悲劇，因此變得更戒慎恐懼了。沙利竇邁事件便是其中最有名的一件。也因此即使是經過實證上市的新方法或新藥，一些醫生還是想等個幾年觀察期再使用。（當然相對的也會有些人很興奮的直接開始用）
要說這就只是一昧排擠另類醫療，實在失之武斷。原蟲姊也說了，只要證明有用，隨時都會被歡迎。您自己回頭看看，討論串裡誰抵死反對過專家系統？頂多是「喔，現在還不能用嘛」
至於公佈績效的做法早已開始實行，從和信醫院開始的。
有新想法，請先做些功課，看看別人已經做了些什麼，為什麼不做什麼。看不見自己的盲點，光是一竿子打翻一船人地怪罪別人既得利益、迂腐……在替你兄弟挑去眼中刺前，請先注意自己眼中的樑木。這是我第二次說，我不想再說第三次。
To 封郎
沒有人事全知全能的, 與其怪別人不用功. 何不慷慨的把你所知道的貢獻出來? 今天假如有個病人向醫生抱怨未什麼不用某某新藥, 醫生是不是也該痛罵病人不做功課, 不讀醫學期刊?
討論事情, 對事就好, 別對人.
汪
喵嗚?
剛好前一陣子在這本書看到早期面試醫學系的情形, 給各位參考.
http://newbooks.lib.ntu.edu.tw/?p=6489
永遠的2號館:重現台灣醫界的人文精神
作者：吳寬墩
出版社：台北市 : 原水文化出版 : 家庭傳媒城邦分公司發行
出版年：2008
至於醫學的專家系統……(我是computer science background)
我最近看的一些國外immunity方面的論文, 上面都還是一堆…elusive…presently unclear…unknow…
實在有點覺得:有些時候專家沒那麼好當…更何況要做一個自動系統
誰能忍受買一台機器回來然後一天到晚要求要更新軟體的?
我想, 這也是醫生存在的價值吧… 因為這個領域還是存在蠻多的未知
等這些未知都被uncover and resolve後, 這個世界無病無痛,
以後去找醫生的時候不會是要看病, 而是不想再活了…
至於AI, 我的看法就跟最近的雲端一樣, 只是整個科技演進的憧憬吧, 事實上演進的過程早就不斷出現在你我身邊.
謝謝推薦:)
話說時不時要更新軟體的事情現在已經在發生了，看看那精美的 windows……XDD