作者：茱迪．皮考特（Jodi Picoult）
譯者：林淑娟
出版社：台灣商務
出版日期：2006年12月01日
語言：繁體中文
ISBN：9570521198
圖片及書籍資料摘自讀冊生活
記得曾在哪兒看過這樣一篇文章，說「如果你要用一個故事來表現某種思想，就應該記得這點，緊扣題旨。」它舉了一個（可能是某部電影）關於更生女子奮鬥，卻在獲得眾人認同與幸福的同時被車撞死（還是掉進溪裡淹死）的故事作為反例：最後一筆或許在情節上可以賺人同情，但實質上卻是狠狠打了前面所有鋪陳一大巴掌。因為這樣的結局等於告訴讀者，前述所有的努力終歸是徒勞，更生人就是不會享有幸福。
已經看了書的朋友，讀到這裡大概就會知道我想說些什麼。如果《姊姊的守護者》一文，是希望能對病患醫療自主權有所提倡的話，那麼最後這個作者所謂「最真實的結局」不啻是對病患醫療自主狠狠地摑上一巴掌。
對安娜來說，儘管她在法庭上贏得對自己身體的權利，最後卻仍然是由一個「他人」來為她作出器官捐贈的決定。而對凱特來說，她不但無法拒絕原本並不想要的腎臟，並且還得為此添上一層自責：「而我，開始恨自己。當然都是我的錯。如果安娜沒有提出告訴，如果她沒有在法院裡跟她的律師簽屬文件，她絕不會在那個特別的時間點，到那個特別的十字路口。她會在這裡，而我會是不時回來糾纏她的幽魂。」而認為只要自己乖乖聽媽媽的話，乖乖接受移植，而不要讓妹妹來代替自己發聲的話，事情便不至於此。
而那個「奇蹟似的好轉」以及「如果有一個人得走，安娜代替了我。」更是令我無法忍受的安排。（以奇蹟作為「最真實的結果」？）我是說，我可以理解並且認同凱特在這樣的情境下產生這樣的想法，但我無法原諒安排出這種情境，令她這樣想的作者。因為這等於是在呼應安娜最初的描述，告訴讀者說：沒錯，這個女孩的存在的確只為了某些特定理由。她誘起人們對於胚胎選擇與病患自主權的注意、拯救自己的姊姊，然後當這些目的完成，她的存在也就沒有必要了。
至於那些懷念啦，留意預兆啦之類的……老實說，失去之後才給予的關注不過是對金絲雀的悔恨或鱷魚的眼淚。再說，既然一想起便傷心自責，因而刻意不去想的話，這些又能維持多久呢？吾聞楚有神龜，死已三千歲矣，王以巾笥而藏之廟堂之上。此龜者，寧其死為留骨而貴乎？寧其生而曳尾於塗中乎？更何況只剩下心中一道不願想起的陰影？
且把話題轉回凱特。故事當中最令我心疼的一句話，是當法官前去找她問話時，她說早有預感如此，因為「問題老是回到我身上」。
根本不是那樣的！看到那裡，我恨不得立刻跳進書裡大吼：根本不是那樣的！凱特似乎把一切的過錯歸咎在自己身上。然而，生病並非她的過錯，而因為疾病讓家庭走上分崩離析，也不是她的關係。一切問題的癥結不在凱特的疾病，而在於母親莎拉的心態。
故事當中一再強調安娜的利益與父母代理權力間的衝突。然而，身為事件的核心人物，從頭到尾人們可曾注意過、問過凱特怎麼想，可曾給過她選擇的權利嗎？
沒有。因為莎拉擋在前頭，當有人靠近，意欲詢問時，她便會用「凱特病得很重，我不想影響她的心情連帶病情」來作為理由回絕。一直到安娜說出真相為止。
為什麼凱特想死卻不敢讓母親知道，不想接受腎臟移植，卻只敢委託妹妹出面作黑臉？在這個家庭裡，被忽略的孩子，其實不只是傑西與安娜，凱特也是。人們注意她身上的疾病，卻忽略了她這個人。莎拉以母愛為名對 APL 進行聖戰，以凱特為戰場、以安娜為彈藥，卻從根本上忽略了凱特與安娜這兩個「孩子」。綜觀整個故事，我可以感覺在那個家中，所有人都已經準備好，面對並且接受凱特將死的現實，只有莎拉不斷保持拒絕面對現實。這樣的心態，令她在醫師不建議進行腎臟移植手術時仍堅持安娜必須捐腎，本質上與台灣加護病房中，要求對七八十歲多重器官衰竭的老爸爸老媽媽「救到底」，心肺復甦狂壓幾十小時到肋骨全斷，epinephrine（急救用升壓劑）打到不知道血管裡流的是血還是藥，以求「孝子孝女」之名的兒女，程度上或許略有差異，本質上卻是雷同。
當然作家人（醫生）的無論如何希望親人（病人）能夠生存下去，但究竟什麼樣的程度才算適當？很剛巧的是在這本書的前一本，我剛讀了葛文德醫師的第二本書《開刀房裡的沉思》，當中〈戰鬥〉一篇，他在走廊上被加護病房的護士叫住：「你們這些醫生是怎麼回事？不知道何時該喊停嗎？」
他停下來與她討論那究竟該如何適當，而兩人都同意有些人做得太多、有些人做得太少，當中難以拿捏。而結論則是：做得多或做得少，不一定每次都能找到答案，但重點不在於過頭或不足，而在於當中是否能時時停下來，以病人的立場來想。我想這不止是對醫護人員如此，對家屬也是。
諷刺的是，莎拉沒有想到凱特疲倦的心情，反而凱特卻敏銳地顧慮到「若我死了，媽媽是否會承受不了？」
這不是一個關於愛彌補裂痕的故事（卷首的推薦文），而是一個真愛退讓給偏執的故事。若是要以病患自主權為出發，我期望能看到，獲得醫療自主權的安娜，能基於本身的意志同意捐腎。（她原本是願意的，拒絕是為了凱特不要。）而凱特也能夠依照自己的意志，拒絕接受妹妹的腎臟。讓即將凋零的能夠自自然然地去，而非氣窗中飛來鱷魚一般地來個車禍大逆轉。
當然，這麼一來就少了很多戲劇張力與催淚性了。
—
另外……為何台灣醫生要對病患狂壓幾十個小時呢？當然是因為最後能活著提告的人是家屬啊……（遠目）
如果要安排懸疑劇情的話，
那可能是身為母親的莎拉僱人開車把安娜撞死～（抖抖）
喂，這樣太黑暗了啦 XDD
在網路上看了一段試閱，腦海中出現這樣的猜想：
凱特病痛纏身，又眼見家人為她而付出許多犧牲，她會萌生不願繼續拖累家人的念頭，是可以理解的。莎拉應該也能理解這個想法，但她不能接受。如果她接受了，就表示她也承認：凱特這女兒對她而言是個累贅。作為一個母親，她怎能有這樣的念頭呢？
正巧最近看到灰鷹在推薦《愛與其他不可能的追求》時，提到作者因為自稱「壞母親」而被全美國女性視為公敵。就作者的自序來看，她自認是個尚可的母親，只是還不到理想境界而已。但她不過自嘲「不夠理想，所以壞」，就被一般民眾抓著「壞」這個字面意思窮追猛打，由此推想美國人的保守思想還真是根深蒂固啊。
我覺得莎拉這樣的人物是個保守思想下的受困者。她沒辦法說出：「我愛我的女兒，但她拖累我和其他親人。」這樣客觀的事實，因為一個母親「永遠不能認為子女是累贅」。如果她潛意識裡不願承認女兒拖累了她，自然就否認了凱特想求死的一半理由。
至於另一半理由，基督教社會根本上就不同意一個人因為忍受不了病痛而求死吧。
這本書如果採大和解的方式來結局，會是怎麼樣的感覺呢？比方說，莎拉終於接受凱特將死，母女倆相擁痛哭一場～～這樣結尾大概就虛掉了（汗）。製造意外讓凱特存活下來是一招險棋，但這麼作的確能引起讀者更多的討論和反思，我覺得在寫作上是一種確實可用的手段，可惜落入濫情而抹糊了全書的主題。
但是這和那部更生人的電影（？）基本上是另一回事～～我實在看不出「一個努力奮鬥的更生人最終被車撞死」能引發什麼有意義的反思喔……（疑）
其實就我看的感覺來說，莎拉不是可以理解卻拒絕接受，而是根本沒有發現喔。在疲倦到疲倦得想死中間，其實應該是有一段醞釀時間，而且有機會在中間提供支持，但我覺得莎拉在這方面的支持其實也頗欠缺。她其實一直用自己的想法來為凱特作各種決定，而且直接認為凱特應該同意。
這部分的衝突似乎表現在凱特男友病逝，莎拉卻隱瞞凱特的地方比較明顯。而她明明知道小倆口已經互許過「如果怎樣的話，一定會出席對方喪禮」的承諾了。該段她的敘述給我的感覺其實有點「我這麼為女兒操煩，她卻只想到這種小事」的怨氣。但對凱特來說，這應該比安娜放棄曲棍球夏令營更糟，安娜起碼在夏令營報名之前就被告知「不准去」了，凱特卻連抗議遊說的機會也沒有。
再說儘管沒有相擁痛哭，不過采豫說的大和解其實還是發生了（聳肩），和解完緊接著車禍大翻盤這樣。（還不說真是雙重濫情啊……遠目）
再說，這邊所謂前半的否認和我文中所提的「不救到底別人就會說我不是孝子孝女」的人想法一樣，是從「別人對我的觀感」來作考量，而非以「病人的想法／利益」來作考量。如果必須落到以此，而非以愛，來作為辯解，那說真的實在是等而下之了。
而且不允許自殺的宗教觀念並不禁止「要求不治療」喔。「順從上帝旨意，即使那從外表看來是苦的」也是重要教義之一不是嗎？
當然，我寫這篇心得的假設前提是「如果這本書希望能提倡病患自主權的話」。如果說作者其實根本沒這打算的話，那其實這樣的結局也是 OK 的。
喔對了，說起來我覺得那個火場比喻很糟糕。
莎拉做的可不是要另一個女兒「帶路」去救陷入火場的女兒，而是「站在外面」要另一個女兒「去把你姊扛出來」。
生命的存在：如果生存一定要完美，才能生存在這世上或後來造成的不完美，都不用救助這樣醫療的用意只是在維持完美的完美而已！如果讓不完美的人存在世上，但用愛給他幸福！讓他再再感受到存在的美好！難道也是錯的嗎？
拾不得放棄親人生存的希望，是因為我們還愛著他；若是真的不得不放棄時只好選擇接受。雖然過程中當事人會受苦！但是誰又知道往後的路，他不會再有更美好的人生體驗呢？至少我們曾經為生命努力過。
我可並不主張「都」不要救治喔。
今天新聞看見一個爸爸只祈禱不把女兒送醫害女兒喪命，因而被判罪的新聞，才正大叫了「判得好」呢。
但問題是所謂的救治，作到什麼程度才算是合理的？什麼樣的生存才算是「生命」？而又要用什麼樣的代價來交換才是可以接受的？
為了維持一個親人的生命，可以傷害其他親人到什麼程度？包括不斷被收割的安娜、包括完全被忽視的傑西、包括若有所思卻不敢出聲的布來恩。
甚至是疲倦卻不敢說出，無法參加愛人喪禮的凱特本人。如果她的確感受到被愛包圍，為何會說出「一切都是我的錯」這種自責言論？生病並不是她的過錯！
所謂的愛一旦扭曲，有時候會比恨更可怕。
這本書年初在美國剛出版時 丹佛公共廣播電台曾訪問真實故事中的父母
這位母親其實雖能理解 卻不能認同作者為了閱讀市場 訪問了他們之後做這樣的扭曲處理
那位母親強調 生妹妹並非為了救姐姐
而妹妹自始至尾 未曾動過手術
我是聽了訪問才看這本書
我不認為作者處理了醫病或倫理關係
我也許受了訪問影響
覺得 這本書 說穿了
就是 醫療版的韓劇
嗯，我有看到的另一個好像是說兄弟，小弟弟非常驕傲「我救了哥哥」。
不過作者似乎是想設想，如果事情沒有像所見案例發生的那麼順利的話，可能會怎樣發展？畢竟並非紀實故事而是虛構小說，我可以理解作者想對「可能性」做出探討的野心或者說想像。
只不過真的是選了一個很狗血的結尾啊。
但是話說回來，狗血之所以會被濫撒，就是因為吃這套的人多，這也是為何花系列可以長紅，韓劇可以熱門的原因啊。
其實她並沒有叫小孩帶路喔，打從一開始她就是要「派」自己的小孩進去火場救人，所以我個人認為這個比喻還算不錯，只是進火場救人可能雙雙喪命，現實中這個機率較低。
我現在是不太記得原文，但她做的的確是派小孩進去自己站在安全的地方指揮。自己不背負風險而去要求小孩來背負，我是不認為可以講得那麼理直氣壯。尤其火場的風險比喻是莎拉自己選的，那麼這類比到底是感人還是更突顯這媽媽的狠心呢？
To Bule Boy:
1. 留言內文暴露email只會讓人交到廣告機器人朋友喔。
2. 重複的留言部份已經刪除。
3. 其餘部份，看起來你的思緒蠻混亂的，目前先設定隱藏，你要不要整理清楚之後再一口氣發表，而不是散亂在四篇裡呢？
關於這本書，我也想了很久。我是因為獨立研究才知道這本書的存在的。書的封面寫著：儘管我一直希望凱特能活下去，但他的死會是我這一生中位幸運的事。這句話令我感觸很深，我再看書的過程也有一種身入其境的感覺。莎拉這位母親，有人對她是萬分同情，有人對她是說不完的憤怒。我個人對莎拉這個角色非常反感。這比死了還痛苦，是一種折磨。
是的，我也不喜歡莎拉這個角色。不過看得出來作者對他有偏愛。可能是作者自己的小孩小時候也生過重病的緣故？（好像在前言還是哪裡的簡介有看到）
人類是自私的,而且打從一開始就不公平!
若以人的觀點來看,這位母親是位極自私的人,自私的決定一人的命運,決定一人的未來!
然而,如果不自己當成人類以另一種生物的觀點來看呢?我們看到的只是一位雌性生物為了就一個孩子而犧牲一個替代品!
就理論上來說好像很合理,被當成替代品的生命從一開始就不具備與一般人同等的地位,說白一點,如果這件是不是發生在人類上,根本不會有人會對這位替代品感到同情!因為人類從不把生命當生命看,何況是那些不是人類的生物!
你說得太好了！就是這樣，『這不是一個關於愛彌補裂痕的故事（卷首的推薦文），而是一個真愛退讓給偏執的故事。』，這樣的母愛不該被讚嘆，被憐息，應該被檢討，母親莎拉太偏執了。
謝謝你們喜歡我的心得，不過本站目前在搬家中，過幾天這篇文章會換到新的位址囉。