巴哈姆特一年快半前的文章：LINK HERE
本人工作的地方並不屬於遊戲界的產業，甚至也不是一個強調創意的地方。或者應該說，是一個絕對強調執行力，而所謂創意，並不能說不被鼓勵但至少是被嚴格管制的地方。（請提報人體試驗委員會……）所以說，像這樣子的我來談論有關創意，很可能是一整個狀況外，不過好發議論就好發議論吧，反正網制也很久沒更新了。囧
我想所謂的「只想不作不能成事」這一點大概是沒什麼爭議的。不過要因此推導到創意並不重要，大概是有點推得太遠了。把「想法並非第一次出現」＝「之前已經有人想過了」＝「想法人人都想得到」。其中第二個等號其實是很有問題的，「有人」並不等於「每個人」。
當然一串討論下來也有些關於在這討論中「創意」的定義岐異。比如說創意究竟是「一個新的想法」或者「一個考慮執行面的新想法」。這部分，不屬於我所學的領域，所以我也不敢僭越來肯定或否定哪個定義。因此我接下來可能會捨卻「創意」這個詞，先以「想法」來進行討論。
首先去考慮「一個想法是否第一次出現」是一件不切實際的事情。原因是，我們無法驗證一個想法是否曾經出現在古往今來的所有人類腦中。這麼作不僅不可能，而且沒有意義。
因此，「新的想法」這個詞裡的這個「新」，與其說是一個絕對的定義，其實不如說是相對而言較好？
比如對我來說，把香蕉切片裹麵糊油炸放在飯上再淋上咖哩醬。（對不起，最近在想下個月請老同學吃飯的菜單……囧）可能是一個全新的想法（姑且不論這結果好不好吃。）
不過世界上也可能存在另外的某人 A，對他來說這種吃法其實是從小吃大的家常口味。
所以說，一個想法是否「新」，或許必須要看「這想法在哪裡出現」。而當一個想法還只是想法，還沒變成香蕉咖哩飯的時候，它只能存在腦子裡。In this case，出現在我的腦袋裡，它是「新」；出現在 A 的腦袋裡，它是「舊」。
而腦袋不只是作為許多想法的儲存載體，其實也是想法混合的場所。（麵衣油炸、香蕉、和咖哩飯對我來說都並不「新」，但放在一起是新的）由於想法可以混合、流動的特性，可以讓它們流動混合的地方。我會覺得借用基因庫（gene pool）的概念把它稱為一個想法池是合理的。（好吧其實就是道金斯的「瀰庫」，但是我怕說瀰庫沒幾個人知道意思。）
一個腦袋是一個想法池，而藉由溝通、學習等手段，讓想法可以跨腦袋的流動，因此很多腦袋的集合或許也可以視為一個（更大的）想法池。好比某一天我認識了現在還不知道其存在的 A，我們坐下來談論食物，於是我發現自己的香蕉咖哩飯真是野人獻曝。
而同一個想法在不同的腦袋集合中可能有不同的普及率，比如在中南美洲，香蕉要烹飪是理所當然的事情（當地主食）。但在台灣，我們習慣生吃，所以對香蕉煎煮炒炸的事情便相對地「新」。
那麼在這樣的基準之下，我們以一個特定群體的池，比如遊戲業，來作為討論時用的基準。這時候再去判斷一個想法在這個池中是「新」或「老梗」，是否才比較有意義？
否則若要包山包海的說：只要一個想法曾經在哪出現過，就不是新的。那麼的確世界上是沒有多少新的想法，也因此沒有多少創意存在。（不論套用的定義是否包涵執行面。）但這種否定似乎是有點為否定而否定了。
畢竟七千八百年前亞述尼尼微城一個居民「我要飛上青天」的想法，和萊特兄弟「我要飛上青天」的想法實際上是無干無涉的。
一個想法也有壽命與存續時間的限制，一旦它被遺忘、從想法池中移除就不復存在。有些想法的壽命很短，好比我今天想出了一個角色，但並未紀錄也並未告訴別人，兩個月後連我自己也忘了有這回事，那麼這個想法就算是死了。
但有些想法的壽命很長，他們可以透過教導、溝通、文獻紀錄的方式存活。大多數的典籍內容可以歸屬於這類。
在某些想法池中原本盛極一時的想法也可能因為各種因素衰退或消失。死滅的文明、失傳的技巧、被人遺忘的流行歌與曾經暢銷的絕版書屬於此類。
如果擁有類似的環境條件，類似的想法在不同的想法池裡有可能獨立的重複出現。比如說在生活艱困的因素下，極圈依努特人發展出把老人放在浮冰之上。而上古中國則有棒殺老人的傳統。這有點像是野狼和塔斯馬尼亞袋狼的趨同演化，表面看上去相似，生態上也佔有同樣的區位，但實際上是不同的生物。
所以說七千八百年前亞述尼尼微城一個居民，閒暇時坐在樹下看小鳥想「如果我揮手揮得夠用力或許也能飛上天」，和萊特兄弟不管為什麼原因「我要打造一台飛天載具」。

不過說起來沒記錯的話萊特兄弟的年代好像不只一組人在研究飛行器，有幾組互拼的樣子，所以「製作飛行器」這個點子大概不是他們提出的「新」點子，只是他們在飛行器的設計上有新點子。

如果要一概而論當作是完全相同的東西，我個人覺得很難同意。至少必須在作下「等同」時說明相同的立基點在哪。不然捉著一點就可以等於來等於去當然世界上沒有新東西。然後等於來等於去，反正都是「一樣的東西」，也就自動丟掉繼續深入檢視這些想法的機會。
說起來我其實是為了某些事情尋找爆料地點才會跑到那個板上的。結果就不小心追起了那篇。（算算戰了超過半年呢。）說實在的我也是很無聊才會作這種事。（遠目）
寫這麼一堆其實就是我要反對「點子人人都想得出」和「創意已死」的說法 ^^b
最後，一組小的想法，只要它們連在一起出現的頻率夠多，組合成的東西或許可以視為一整個更大更複雜的想法。

犧牲老人以利子孫
用棒子打死老人以利子孫
由兒子出面拿棒子打死老爸以利子孫
由兒子出面拿棒子打死老爸以利子孫，這樣才叫孝順

天空之城由飛行與城堡構成；香蕉咖哩飯包含了麵衣油炸、烹飪香蕉與咖哩燴飯；「一組職業打造的平衡小隊」，包括職業 ABCDE 與平衡和小隊的概念。
是以一些研發小組或創意小組會強調跨界整合或跨界團隊。一個原因很可能就是讓來自不同想法池的腦袋重新組成一池，增加想法重組的機會。對個人來說，則或許可以藉由經歷或學習的方式，來增加自己腦袋裡不同東西重組的機會。
這部分則是我不同意「所有元件都是舊的，所以合成的結果不新也沒價值」。
以上
好像根本都在講道金斯的瀰庫嘛……傳教一下有興趣的買個一本吧？自私的基因