真的是拖很久。這篇原本是在看到這串討論時的一些想法。結果被我一拖到現在，連地獄的網址都改了，而且某人也不再出現了，我文章都還沒有寫出來。甚至相關的討論在這段時間中又出現這麼一篇。
討論中引我感興趣的部分，在於「對於作品涵義的詮釋，這個權利／義務究竟在作者，還是讀者？」
這其實是個很有趣的問題。或許該說，這是場發生在暗處的戰爭，且可能永無止盡。
身為文章的創造者，作者有機會能設想、引導讀者的思考，但讀者畢竟個個不同，各自有其經歷與思考。作者對他們是摸不著又碰不到（尤其在沒有網路的從前）想叫讀者乖乖聽話，儘管佔了先天優勢，卻也不見得能總是達成。有時想說的讀者沒有看出，從沒想過的卻被繪聲繪影，甚而作為學問研究。覺得無所謂的便也隨它去了，但偏生有時候正是特別在乎，見著聽著不是那麼回事的言論，急得直直跳腳，甚至跳入戰圈大殺八方。
記得小時候不知是在哪聽過或者讀過，讀書有三種方法：以作者為主、以作品為主、以讀者為主。
作者讀法的焦點在作者身上：作者為何要這麼寫、想表達什麼。他是否因為大戰時期的物資缺乏，因而在家常美食描寫上每每多加著墨？
作品本位的閱讀則無視背後作者的存在，僅以作品本身內容論斷。即便作者本身是個生活無虞的實業家，一篇提倡簡單與遁世的散文仍有其存在價值。（好吧，指名道姓地說，梭羅。）
讀者本位的閱讀講究作品與閱讀者個人經驗間的關聯相繫。這凡人的愛情故事之所以能打動讀者，並不是它的文筆優美或者故事精采，而是因為讀這文章的人，前月也才悲苦地剛結束了一場相似的戀情。
這三種閱讀方式並無所謂對錯高下，其實大可依照需求喜好任意跳換。如果有人與自己對同一作品的閱讀方式不同，那也無甚不可。對作者來說，在第一種方式裡，其意向被仔細放大、檢視（即使作者本人並不願意）；在第二種方式裡，他的影響乃是透過文字間接轉達；到了第三種，關聯性則可能減弱到讀作者間的共同經驗。
作為一個讀者，我個人比較偏向 2、3 的閱讀方式，不太喜歡強加作者寓意。因而作作者時，我也是相當懶散，不太喜歡特別加入什麼需要解釋的東西，因此也沒有讀者詮釋的問題。（直接棄械投降了？）只是如果有東西寄託於作品，而讀者沒有看出來時，是不是有必要特別解釋呢？
可能也會直接懶掉吧。
—
寫完回頭看看，所謂詮釋權我其實還是站在讀者那邊的嘛。當讀者的時間比當作者長得多囉。
—
延伸閱讀
唐諾導讀《畫風像蒙德裡安的賊》從莫內到羅登拔
我到是覺得解釋的權利是每個人都有的，有看過的人都有權利（就算沒看過也有權利對書名跟封面是否很爛發表意見……）。
義務的話，則是每個人都沒有，隨個人高興囉！
當然，如果作品是新聞稿、論文，那是完全不一樣的狀況了。
不過那兩串實在太長了，自從要認證之後，我很懶得在那邊留言，常常認證失敗……
以作者為主、以作品為主、以讀者為主←約兩、三年前，在天母某書店的一場《人子》讀書會。
其實毛毛牙不用進來戰也無所謂，因為那篇根本是我寒假吃飽沒事幹又積怨太深，所以才會拿棒子去戳的結果。整個討論串我一直盡力想說的是，誰管讀者用什麼角度看啊？讀者高興用我鄰居家寵物為主都無所謂啊！
重點是我寫的時候不必在乎這個吧？寫完之後要怎麼看都無所謂，但至少我寫的時候讀者要怎麼看，根本就不是重點，好嗎？
只是有人很堅持啦，在那邊講什麼一定要注意讀者觀點，不注意不行這樣（奇怪，那別人論他小說時，怎麼又不在意讀者觀點起來了？）<-從回文就知道，還有積怨。
總之我的想法就是，讀者愛怎麼看就怎麼看，但最好別拿著『連自己都無法為其辯護的理論』過來跟我說，因為沒有照這個理論，所以這篇小說不好。
（尤其是連理論都是曲解或誤解的時候）
反正讀者愛怎麼看，都是讀者自己的事（就算人家就是想拿妳的兩個男角搞在一起生小孩，妳也不能怎麼辦）所以我愛怎麼寫，似乎也是我自己的事，頂多沒人看而已，沒必要委屈自己迎合讀者觀點吧？
（當然，要求進步又是另一回事，只是我想照著理論寫也是無法進步的）
毛毛牙：
是啊，不過現在的認證碼好像比較清楚好認了？
Unwar：
嗯，我碰到這說法的時間應該是比那更早。印象中可能是我爸說過。
不過其實不太重要，總之是有那麼一個說法。不管我當初是在哪聽到看到，大概也都是再從別處引述的。
不過說到兩三年前天母的書店中的讀書會……雖然我沒有參加過的印象，不過怎麼感覺好像從前我的社團和書店間的某建教活動。（書也有點像我們會選的）書店不會正好叫天母書廬，帶讀書會的不會正好是陽明新文吧？
Elish：
不好意思，因為都截得短短的偏有一段特別長，所以我再刪除重複發文的同時順手獨斷把每段都弄成自動換行了。:p
我想正因為某人太過注重讀者了，也因此才在第一串討論裡有近似讀者沒資格解讀的言論。（雖然說實際用語「誰規定讀者有義務解讀？」字面上是不能說錯，但我看那句可是極為不爽。）
然而不論是屈就讀者喜好或者強押讀者解讀，我想 elish 點出了一個很嚴重的問題就是：倘使以讀者為目的寫作，那作者自己又上哪去了？
當然是說人寫作也不見得都是為了自己沒錯啦……囧
只是如果寫作的目的是為了要操縱讀者（取悅也是操弄得一種），我會覺得是件十分辛苦的事情。畢竟，說到底，人真正能影響的也只有自己啊。
不過，看起來 elish 的回文裡有另外一種怨念在喔。XD
喔，這兩串都好長……
好啦，就事論事。我個人也覺得閱讀通常是採作品本位或讀者本位，因為如果要採取作者本位的讀法，勢必得從作品之外去收集作者的資料、包括他的生平、寫作的動機、所處的社會文化背景等，然而對我們大多數人來說，作者僅僅是一個名字（甚至是筆名、而非真名）。
當然名字也會透露一些事情，如國籍、性別等，或多或少影響到讀者在閱讀時的預設立場。但要等到喜愛上一個作者，開始想瞭解其人的寫作經歷、作品的發表順序及彼此間的關聯（以便決定下一本要讀的書）時，才算是跨進了閱讀作者的階段吧。
對了，我很喜歡《在太陽系種花的女子》喲，的確有布萊柏利的感覺～～雖然我覺得他很少寫出氣氛這麼明亮的故事啦（笑）。在我的想像裡，愛麗絲．李和敘事者是在一個整齊明亮的寬廣房間裡談話，其中一面牆是整面的觀景窗，可以看見深黝的宇宙和星海……看起來我這讀者實在是想太多了 :p 。
順便提到那位叫心劍緋葉的小朋友，拿長篇小說的理論來批評短篇小說，真是搞不清楚狀況的傢伙。
我大部分時候也是都以作品為本位而閱讀，真的會有抬出作者本位閱讀法，通常也只是因為看見喜歡的作者寫鳥作時，要用愛來包容而已（這就是愛啊……）
其實作品能取閱自己就已經很不簡單了，還要到操縱讀者真的太麻煩了，而且吃力不討好。實際上我反倒覺得作者才是會被讀者操控的人，別人說好看就會很高興，說難看就會有點難過。雖然有時候這兩種評語在自己眼中，都不見得算是有論理基礎的評語，可是看見了難免會受影響就是。
感受到我深厚的怨念了嗎？（笑）沒錯，我的怨念可是比天高、比海深啊……（是說也很無聊）
真的嗎？（羞）這篇真的是對著布萊伯利做致敬寫的，然後也因為致敬的該篇正是超級光明向，所以本文也是光明向。而且反正我也沒什麼黑暗因子，所以寫起文章本來就是偏光明的，或該說其實是沒辦法走黑暗之路。
不會啊，我覺得看見讀者做出與我不同想像的時候，是件非常有趣的事。采豫的想像畫面比較美，或該說是有美感太多了。我自己想像的話，就只是個明亮的米色系普通班機，窗戶也如同飛機窗一樣小小的。敘事者（話說其實他叫馬丁？）是站在『飛機走道』講話，和坐在靠窗三人座中間的愛麗絲講話的。
（反正再怎麼樣，應該都不至於有人想像成『異型』的太空船風才對）
是說某劍也不是小朋友了，比我還大，聽說還是念數學的。然而其之搞不清楚狀況與『討論』離題才能，已經超脫一般人類的範圍了（反正我的怨念與偏見還在，這裡看看就好）
最後，又前跟狼姐驚嘆過了，但趁這次機會再驚嘆一次好了。其實呢，在黑暗的左手心得快閃之前，我都一直以為采豫是個大姐姐……（茶）
原來如此，因為作者本位需要額外資訊（功課）所以也難怪我總有點感覺好像「會看不起別種閱讀法」的人似乎以作者本位者居多些。（只是個人經驗啦。）
其實我看的時候也覺得《太》是在一個房間裡發生的對話喔。畢竟是個人專機嘛。不過我想的比較簡單，不是寬敞大房間，而是比較居家的溫馨艙房，比火車臥舖寬敞，更像是船上過夜的客艙（可不是水手艙）那樣有點小傢俱的房間。
至於某劍的年齡，從前後透露出的資料看來，印象中可能接近 Encty 的年紀囉。所以也比我大啊。
假若想像一架專門設計來載運貴客的太空梭，或許會有數間私人臥房，再加上一間比較寬敞的起居室。如果考慮到行星間航程要花上好幾天的話（才花幾天就可以在行星間往來，應該算是很快了！），這樣的設施應該不至於太離譜？
筆名裡用「采」字是否會比較偏陰性呢？最早在選擇筆名的時候並沒考慮到這點，但後來發現言情小說的作者有好幾個「采」字開頭的……話說回來，還在使用 slimek 這個 ID 當筆名的時候，就已經有人認為我是女性。我倒是很希望這是由文筆風格造成的影響，畢竟，自己喜歡的作者有相當多是女性，像是娥蘇拉．勒瑰恩、派翠西亞．麥奇莉普、荷布．羅蘋、A.S.拜雅特……等，總該要受到一些影響的嘛。
不過，封狼也是常常被人稱呼為「大哥」的啊～ XDD
叫大哥的沒有啦 ^^b 叫「兄」的倒是很多。（←意思還不是一樣？）
奇怪的是，如果要說是暱稱的緣故，其實就我自己遇過以某某狼為暱稱的人，其實似乎反而以女生居多哩。
稱兄道弟的其實都還好。自從被叫過一回原蟲女士之後，我突然覺得蟲兄聽起來還頗順耳的。
〔對不起，有點灌水嫌疑．．．近來滿腦子都是柴米油鹽家務事，沒什麼營養的見解可寫 ＞ˍ＜〕
女……女士嗎？果然的確是有點「囧」^^b
不會灌水啦，蟲姊搬家辛苦囉 ^w^